Do kolapsa Signature banke došlo je zbog „lošeg upravljanja“, navodi se u izveštaju Federalne korporacije za osiguranje depozita (FDIC), koji prenosi Euractiv.
Rukovodstvo banke „nije uvek obraćalo pažnju na zabrinutost FDIC stručnjaka i nije uvek reagovalo ili nije na vreme usvajalo preporuke FDIC-a za nadzor“, piše u izveštaju.
Konkretno, menadžment banke nije u potpunosti razumeo rizike povezane sa prihvatanjem kripto depozita, koji su činili više od 20% njenih ukupnih depozita. „Kada je ta industrija počela da se okreće i kamatne stope počele da rastu, ti depoziti su počeli da cure iz banke“, rekao je Maršal Džentri, direktor rizika u FDIC-u. „Iako su to bili depoziti u kriptovaluti to je bila tradicionalna vrsta bankovnog upravljanja“, kazao je on.
I nadzor zakazao
Signature Bank je na kraju 2022. imala aktivu od 110 milijardi dolara, što je čini 29. po veličini bankom u SAD. FDIC je istakao da se banka previše oslanjala na neosigurane depozite, koji su činili 90% ukupnih depozita na kraju 2022. godine, prema kvartalnim bankarskim podacima korporacije.
Što se tiče nadzora, FDIC je tu priznao i svoju grešku, odnosno da nije uspeo da vrši adekvatan nadzor nad radom ove banke zbog nedostatka osoblja. Signature Bank je trebalo da ima svoj tim za ispitivanje kroz njujoršku kancelariju FDIC-a. Međutim, od 2020. godine, 40% uloga u regionalnoj kancelariji je upražnjeno ili popunjeno privremenim osobljem.
„Određene ciljane revizije nisu završene na vreme ili uopšte nisu završene zbog nedostatka resursa“, navodi se u izveštaju.
Izveštaj FDIC-a dolazi nakon izveštaja Federalnih rezervi, koji je utvrdio da je SVB propao zbog nedostatka internog upravljanja rizikom. U izveštaju se takođe navodi da supervizori u Fed-u „nisu u potpunosti shvatili stepen ranjivosti pošto su problem u banci Silicijumske doline rasli i umnožavali se“. Kada su identifikovali rizike u SVB-u, nisu radili sa bankom da bi probleme rešili na vreme, navodi se u izveštaju.
Izvor: Euractiv
Foto: Robert Gourley, Unsplash