Apelaciono veće Haškog tribunala usvojilo je žalbu tužilaštva na prvostepenu oslobađajuću presudu Ramušu Haradinaju, što znači da će suđenje biti delimično ponovljeno. Inače, pre dve godine, prvostepenom presudom su Haradinaj i drugooptuženi Idriz Baljaj oslobođeni krivice po svih 37 tačaka optužnice za zločine nad Srbima, Romima i Albancima u okolini Dečana 1998. Trećeoptuzeni Ljah Brahimaj osuđen je na šest godina zatvora zbog okrutnog postupanja prema zarobljenicima u logoru OVK u selu Jablanica. Za vreme ovog suđenja izbio je skandal zbog smrti svedoka koji je trebalo da svedoče protiv Haradinaja, a portparol Tužilaštva za ratne zločine Bruno Vekarić je tvrdio da je u okviru Kosovske tajne službe (ŠIK) postojalo posebno odeljenje koje se bavilo zastrašivanjima, ucenama i ubistvima haških svedoka.
Institute for war and peace reporting je davno u jednom svom tekstu o Haradinaju objavio da je na Blakanu pojam heroja dvoličan – dok je jednima neka osoba heroj, drugima je ratni zločinac. Ovu tvrdnju personifikovali su u Haradinaju. Taj isti čovek je uhapšen juče na Kosovu, po zapečaćenom nalogu Haškog tribunala, i prebačen u Hag.
Žalbom na presudu, tužilaštvo je zatražilo da apelaciono veće Tribunala naloži delimično ponavljanje suđenja Haradinaju po šest od 37 tačaka optužnice koje su se odnosile na zločine nad pritvorenicima u jablaničkom logoru. Tužioci su taj zahtev zasnovali na tvrdnji da prvostepeni proces nije bio pravičan zato što sudsko veće nije uložilo dovoljno napora da saslušaju dva ključna svedoka protiv optuženih, koji su odbili da svedoče zato što su bili „uznemiravani“ i „zastrašeni“. Haradinajeva odbrana u odgovoru na žalbu naznačila je ne postoje naznake da bi dvojica svedoka pristala da se pojave na novom procesu.
Haško tužilaštvo žalilo se i na deo presude kojom je drugooptuženi Baljaj oslobođen odgovornosti za smrt majke i dve kćerke iz jednog sela u okolini Dečana u proleće 1998. Žalbom je obuhvaćen i oslobađanje Baljaja optužbi za silovanje zaštićene svedokinje 61, kao i za okrutno postupanje prema svedoku broj 1. Tužioci su zatražili da žalbeno veće preinači oslobađajuću presudu i Baljaja proglasi krivim za ta zlodela. Baljajeva odbrana uzvratila je da ni silovana svedokinja, ni rođaci ubijenih žena, nisu tokom prvostepenog postupka bili u stanju da identifikuju Baljaja kao počinioca.
Na prošlom suđenju, od 81 svedoka, čak 34 je bilo pod zaštitnim merama, ali ubijeno je 14 svedoka. Svakako najupečatljivije ubistvo bilo je Tahira Zemaja, nekadašnjeg komandanta FARK-a i potpredsednika Rugovine DSK koji je ubijen 4. januara 2003. godine a koji je bio spreman da bude krucijalan svedok protiv Haradinaja.
Istovremeno, tokom 2002. i 2005. godine likvidirani su svedoci koji su bili pod posebnim zaštitnim merama Haškog tribunala: Sadik i Vaselj Murići 2002. godine, a tri godine kasnije i Dželjalj Musaj u selu Raušići kod Peći i to sa svojim unukom. Šta će se desiti ovaj put, i da li će iko imati hrabrosti da svedoči, ostaje da vidimo.

R. Šabić: Proces reizbora otvorio je nekoliko pitanja koja su zahtevala angažman Poverenika, i to u vezi slobodnog pristupa informacijama, ali i zaštite podataka o ličnosti. Po prvom pitanju, stojim iza tvrdnje da i učesnicima u postupku i javnosti moraju biti izložene sve relevantne informacije o procesu. Što se tiče zaštite podataka o ličnosti, otvorena su delikatna pitanja koja ukazuju na problem o kome dugo pričam. Naime, među prvim informacijama o reizboru pisano je da su pri ovom procesu korišćeni podaci dobavljeni od BIA-e. To je rezultovalo određenim brojem žalbi koje su upućene na adresu Poverenika, i ja sam, zajedno sa Zaštitnikom građana, preduzeo mere u tom pogledu. Svi funkcioneri koji su imali učešća u reizboru demantovali su bilo kakvo učešće Bezbednosno–informativne agencije. Ja postupam po žalbama i osim razgovora sa akterima reizbora, sprovešću kontrolu izbornog materijala, mada ne verujem da ću išta otkriti, jer čak i da je bilo saradnje između BIA-e i Visokog saveta sudstva, teško da bi to ostalo dokumentovano. Međutim, otvoreno je jedno značajnije pitanje – pitanje uredbe koja uređuje poslove BIA-e, koji se inače uređuju zakonom, a koja bi (uredba) mogla poslužiti kao osnov za obradu podataka o ličnosti. Ovo je protivno Ustavu, jer po najvišem pravnom aktu zemlje samo zakoni mogu da uređuju pomenutu oblast. Dakle, da ne govorimo samo o BIA-i, bilo koji državni organ može se baviti obradom podataka samo na osnovu zakona, a ne podzakonskih akata.
Izbor Ive Josipovića za predsednika je svuda u Evropi dočekan sa odobravanjem, kao pobeda gospodina Razumnog i čoveka koji može da sarađuje sa gospođom Razumnom, premijerkom Jadrankom Kosor,. Veruje se da zajedno mogu da se bore protiv korupcije i da se ozbiljno bave pravnim pitanjima, kao što je tužba pred Međunarodnim sudom pravde, tj. odustanu od nje, i možda, podstaknu Bosance, koji nemaju nikakav kredibilitet, da jednom i oni učine nešto razumno.
Koristim nemački (Rečnik pojmova diskriminacije i uvreda) da bih nametnuo asociranje na Kenedijevu rečenicu: Ich bin ein Berliner. Proveravao sam i uverio se da J.F.K. nije imao ni kapi nemačke krvi, da su mu oboje roditelja, kao i njihovi roditelji, bili ljuti Irci, te da nikada nije bio u Berlinu pre nego što je sebe proglasio Berlincem. Dakle, rekao je to kao dokaz svoje apsolutne solidarnosti sa potlačenim građanima. I ja bih nekako tako želeo da se solidarišem sa onima koje Nemci pogrdno zovu „Tunte“ a kod nas pederčina, guzičar… Prema kojima sredina, kojoj pripadam, ima pretežno divljački netrpeljiv odnos. Nisam psiholog (ni psihijatar, što bi možda bilo važnije) da bih znao gde su koreni mržnje prema drugačijima, dal’ možda u strahu da se otkrije sopstvena latentnost. Nešto kao onaj rasista kod Luisa Sinklera u romanu Kraljevska krv, koji tražeći svoje čisto, belo, kraljevsko poreklo ustanovi da je u treće koleno predaka umešan crnački gen. Ili možda negde još dublje u ponoru svesti, ne znam. Problem je što taj atavizam predstavlja jednu od naših sramota koja nije, kao Mladić, oficijelna prepreka za naš ulazak u EU, ali jeste razlog zbog kojega će nas tamo gledati kao etički retardirane. Mislim na u Evropi odomaćeno shvatanje da su infantilna društva koja ne misle na druge i drugačije. Znam našu reakciju: „Sve je to maslo pederskog lobija“. Međutim, ako je i tako, efikasne lobije prave oni koji su vispreni, sposobni, dobro pozicionirani, razumni, a sve to nedostaje agresivnoj strani.
Kad sam već kod filma nastavio bih prisećanjem na Sašu Petrovića, njegove „Skupljače perja“. Supruga Saše Petrovića je u jednom intervjuu ispričala kako je naš prvi dobitnik Velike nagrade u Kanu (1967), baš za „Skupljače perja“, potkraj rekao da bi, ako postoji mogućnost ponovnog rođenja, zamolio Boga da ga na zemlju vrati kao Ciganina. Za razliku od Kusturice, koji je na Romima napravio slavu, a koristio ih nehumano podjednako kao i njihove mečke, Saša Petrović je Rome voleo i razumevao do te mere da su mu njegovi prijatelji muzikanti iz Deronja dodelili privilegiju da ih jedini može zvati Ciganima, a da ih to ne vređa. Prihvatili su ga kao svoga. Postoje gotovo identične anegdote sa snimanja „Skupljača perja“ i „Angelo, my love“ Roberta Duvala – U nekom trenutku sa snimanja oba filma Romi su jednostavno nestali. Dosadilo im je, dobro su se zabavljali i dosta. Nikakve ponude za povećanje honorara nisu uspele da ih vrate. Vratili su se tek kada su se režiseri pozvali na prijateljstvo. Oni su takvi. Početkom juna italijanska TV emitovala je storiju o radnici, majci dvoje dece, koja je izgubila posao, isterana na ulicu, jer nije imala novaca ni za hranu, a ne i za kiriju. Prihvatili su je Romi, obezbedili joj hranu i smeštaj među njima dok su nadležne službe, sindikati, NVO i političari odmeravali kako da od njenog slučaja naprave sebi poene.